ГЛАВБУХ-ИНФО

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2013 по делу N А19-13343/2012)

В ходе выездной проверки компании на "упрощенке" налоговики заподозрили ее в уклонении от уплаты налогов путем создания схемы дробления бизнеса. Без доначислений в рамках общей системы налогообложения дело не обошлось. Налогоплательщик обжаловал решение проверяющих в суде.

Арбитры трех инстанций единогласно приняли сторону компании исходя из следующего.

По общему правилу УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения. Применение данного спецрежима освобождает организации от обязанности по уплате НДС, налога на прибыль и налога на имущество (ст. 346.11 НК РФ). Условия и ограничения возможности применения "упрощенки" прямо указаны в законе. Порядок начала и прекращения применения спецрежима установлен ст. 346.13 НК РФ.

Обвиняя компанию в умышленном получении необоснованной налоговой выгоды с помощью разделения одного бизнеса между несколькими организациями, инспекторы приводили следующие аргументы:

• все юридические лица были зарегистрированы практически в один день;
• генеральным директором и единственным учредителем каждой из них являлось одно и то же лицо;
• организации были зарегистрированы и осуществляли свою деятельность по одному адресу;
• их расчетные счета тоже были открыты единовременно и в одном банке;
• организации занимались одним и тем же видом деятельности - управлением многоквартирными жилыми домами.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно штатным расписаниям каждая из организаций имела персонал, необходимый для осуществления остальной деятельности. Совокупное количество работников организаций в проверяемом периоде не превышало 80 человек - в пределах лимита, установленного пп. 15 п. 3 ст. 346.12 НК РФ для применения УСН. Все юридические лица официально начисляли работникам зарплату (выплачивали вознаграждение) и исчисляли с данных сумм страховые взносы. По всем организациям велся отдельный бухгалтерский и налоговый учет. Каждая из них осуществляла реальную хозяйственную деятельность по содержанию многоквартирных домов с привлечением собственного персонала и путем заключения гражданско-правовых договоров с иными лицами. Организациями самостоятельно приобретались необходимые для их деятельности сырье, материалы, инвентарь, инструменты и иное неамортизируемое имущество. Кроме того, счета на оплату "коммуналки" выставлялись от имени каждой управляющей компании.

Реальность осуществления работ каждой из организаций и осуществления расчетов за выполненные работы (оказанные услуги) под сомнение инспекцией не ставилась. Также у проверяющих отсутствовали претензии к уровню цен, установленных договорами.

При этом суды указали, что установления необоснованности налоговой выгоды путем сравнения налогов, уплаченных одной организацией в рамках УСН, с налогами, которые подлежат уплате при ее переводе на общую систему налогообложения после объединения доходов проверяемого налогоплательщика с доходами других участников схемы, недостаточно. Необходимо было сравнивать налоговое бремя всех организаций до и после объединения их деятельности.

В связи с этим доначисления в рамках общей системы налогообложения арбитры признали незаконными.

16.07.2013